「4%ルール」について（人によって違う）

■4%ルールとは

　FIREに必要な資産額について、SNS界隈では「4%ルール」が有名である。これはざっくり表現すると、「年間生活費の75倍を蓄えてそれを運用し、その4%を取り崩して生活すれば、資産が枯渇することはない」というものである。

　4%の根拠も有名であり、これは「トリニティスタディ」というものである。原典を以下に示すが、例えば「株式75%・債券25%」の比率で資産運用をすれば、株価の上昇平均（7%）からインフレ平均（3%）を差し引いた4%で毎年取り崩しても、30年後でも資産は98%残っているということである（表の○のところ）。

Stocks株式、Bonds債券

出典：Retirement Savings: Choosing a Withdrawal Rate That Is Sustainable

■私の場合

　例えば私の場合、年間に必要な生活費等は約300万円である（超ミニマリスト＋旅行バカであるため、生活費150万＋旅費150万とアンバランスであるが）。よって、その25倍の7,500万円を蓄えて、そして4%ルールを当てはめれば、男性の平均寿命を超えるまで資産は尽きないことになる。

　では、それを根拠に早期退職したのかというと、それは違う。

　もちろん、現実的に6,000万円程度の資産を形成し、そこに退職金を加えれば上記の目安は軽く超えるので、一見するとこのルールを基にしたようにも見えるが、実際はそうではない。というのも、4%ルールは、万人に当てはまるものではないからである。

　そもそも論として、このルールにある株価上昇平均（7%）もインフレ平均（3%）も、いずれも米国の話である（日本とは事情が違う）。それに、「その他の収入」が考慮されていない。つまり、年金である。

　私も55歳であるから、普通にしていても後10年で年金がもらえてしまうし、繰り上げをすれば後5年で受給も可能である。

　であれば、必ずしも4%ルールに拘る必要もない。少ないながらも年金が入ってくれば状況も変わるし、もし今年や来年にリーマンショックのような大下落があったとしても、値動きが少ない資産（債券など。もちろん現金も）で5年くらい我慢すればいいだけである。

　しかも、である。このルールは「最悪のパターンでも資産が残る」ことを想定したものであり、トリニティスタディによれば、30年後の中央値は、資産が減らないどころではなく、なんと8倍になっていたという。

　これを私に当てはめた場合、これからも必死に節約に励み続けても、85歳くらいの死の間際に「死ぬほど頑張って節約して良かったですね、あなたの総資産6億円は国庫に納めさせていただきますね」という状況になるだけである。「Die with Zero」という理想通りに使い切れなくても、ある程度は使ってから死んで行きたい。